فايننشال تايمز :لن تجد الولايات المتحدة الأمن خارج حدودها. العالم ليس أكثر أمانًا بعد الانسحاب الأميركي من أفغانستان

|| Midline-news || – الوسط …

كتب فيليب ستيفنز في صحيفة الفايننشال تايمز البريطانية مقالا جاء فيه :

الواقعيون المتشددون في السياسة الخارجية لديهم أسباب تدعو إلى البهجة، لقد كان التدخل الليبرالي يتراجع عن الرواج في الجزء الأكبر من عقد من الزمان. كان أسلوب الانسحاب من كابول يقرأ الطقوس الأخيرة. تتراجع الولايات المتحدة وراء حدودها. أفغانستان مرة أخرى دولة طالبان. وبدون قيادة من واشنطن ، سقطت أوروبا في حالة شلل

تحدى جو بايدن الطبيعة الفاشلة للانسحاب الأمريكي بإعلانه نهاية عصر بناء الأمة. شعار الرئيس الأمريكي الجريء هو أنه لن يكون هناك حروب إلى الأبد . عاد بضعة آلاف من القوات إلى الوطن والآن يمكن للولايات المتحدة مواجهة الصين. يبدو أن بايدن يعتقد أن التاريخ سيكون لطيفًا. بعد كل شيء ، فإن الصور المروعة لطائرات الهليكوبتر وهي تقوم بإجلاء آخر مشاة البحرية الأمريكية من السفارة في سايغون لم تثبت أبدًا أن الولايات المتحدة كان يجب أن تبقى في فيتنام

على الرغم من شعورهم بالفزع بسبب الدور الترامبي لبايدن ، يجب على مناصري التدخل الليبرالي أن يقدموا مسؤوليتهم الخاصة. أظهر الاحتلال الغربي لأفغانستان على مدى عقدين من الزمن أنهم كانوا ساذجين في توقعاتهم ومهملين في تنفيذ مشروعهم الديمقراطي

بمجرد أن طارد الأمريكيون القاعدة وتحولت المهمة إلى بناء دولة ، كان الافتراض السهل هو أن الانتخابات يمكن أن تحول أفغانستان إلى ديمقراطية جديدة لامعة. كتابة على الدستور مركزية تحدت في آن واحد إلى الطابع المجزأ من المجتمع القبلي في أفغانستان وأي فهم حقيقي لكيفية عمل الديمقراطيات. الانتخابات هي آخر قطعة في اللغز. تبدأ بسقالات من سيادة القانون ، والمؤسسات الوطنية غير المتحيزة والأعراف المجتمعية

مقابل كل مئات المليارات التي أنفقت على الجيش ، كرس الغرب مبالغ تافهة للتنمية الاقتصادية. تُظهر مجموعة من الوثائق التي جمعها أرشيف الأمن القومي ومقره واشنطن أنه حتى وزير الدفاع السابق المتشدد دونالد رامسفيلد اعتقد أن الولايات المتحدة يجب أن تخصص المزيد لبناء اقتصاد أفغاني وأقل للجيش إذا أرادت هزيمة طالبان. على العكس من ذلك ، يفضل السياسيون إنفاق الأموال على الصواريخ أكثر من إنفاقها على مساعدات التنمية

كان الفشل في أفغانستان سياسيًا وليس عسكريًا. لم تُبذل أي محاولة جادة لإلزام جيران كابول بالتسوية. وبدلاً من ذلك ، وقفت الإدارات الأمريكية المتعاقبة مكتوفة الأيدي باعتبارها حليفها المفترض ، واصلت باكستان المساعدة في تنظيم وتسليح طالبان . لقد رفضوا التعامل مع إيران. خلال فترة عملها كوزيرة للخارجية ، ألقت هيلاري كلينتون خطابًا جيدًا دعت فيه إلى اندفاع سياسي لتأمين تسوية. ثم تابع كما كان من قبل

الخطأ الآن هو الاعتقاد بأن أمريكا ستكون أكثر أمانًا لتراجع بايدن. ليس من قبيل المصادفة أن أولئك الذين يهتفون بأعلى صوت للانسحاب كانوا أعداء الغرب. لم يكن بناء الأمة أبدًا مشروعًا إيثاريًا بالكامل. الديمقراطيات المستقرة والمفتوحة هي حصن ضد الجهاديين الذين سيعودون الآن إلى أفغانستان والدول الاستبدادية التي تتحدى النظام الدولي القائم على القواعد. إذا كان بايدن يعتقد أن الولايات المتحدة في صراع عالمي مع الصين معركة بين الديمقراطية والاستبداد فقد تنازل للتو عن الكثير من الأرض

الواقعيون على حق عندما يقولون إنه لا يمكنك بناء ديمقراطيات تحت تهديد السلاح. وهم مخطئون في الاعتقاد بأن الولايات المتحدة يمكن أن تدعم نظامًا دوليًا مفتوحًا قائمًا على القواعد بينما تختبئ في الداخل ، وتلتقط الإرهابيين بطائرات بدون طيار وتتنازل عن المساحات غير الخاضعة للحكم في العالم لخصوم سلطويين. كما أن التقاعس عن العمل له ثمن.

الدرس الحقيقي المستفاد من أفغانستان هو أن الغرض من التدخل العسكري ويجب أن يكون دائمًا الملاذ الأخير هو توفير مساحة يمكن للسياسة والاقتصاد والدبلوماسية القيام بعملهم فيها. بايدن محق في شيء واحد. تتطلب مواجهة التحديات الجديدة أن يتحلى القادة بالصبر والتحمل أكثر مما أظهره الشاغل الحالي للبيت الأبيض